Noticias del Mundo – CL – El análisis implacable de Carlos Peña un año después del estallido: “El presidente no ha sido un títere de las circunstancias, es solo un mal político) que no supo medirse”

Domingo 18 de Octubre de 2020

Actualizado a las 15:15

A un año del inicio del estallido social se han multiplicado los análisis de las causas, consecuencias y responsabilidades de la crisis Varias de estas tesis han apuntado a la actuación de La Moneda y en concreto del presidente Sebastián Piñera, como rector de la Universidad Diego Portales hace este domingo Carlos Peña para quien “una de las lecciones que deja el 18 de octubre -la de entonces y ahora- es la debilidad del gobierno”

En su columna dominical en El Mercurio, titulada “¡Qué fiasco!”, el abogado se muestra lapidario con el liderazgo del gobierno a lo largo de esta crisis, y concluye que “el Presidente no ha sido un títere de las circunstancias, es simplemente un mal político, un político que no supo medirse “

“Ya se ha derramado suficiente tinta describiendo las causas sociológicas de la crisis; pero se ha prestado poca atención a sus causas políticas y es el momento, a raíz de estos hechos, de ponernos manos a la obra de examinar críticamente el fenómeno y el papel que en él jugó la actuación presidencial ”, explica el columnista a focus sobre la responsabilidad presidencial en este asunto

“Las crisis sociales siempre necesitan un entorno de oportunidad para expresarse. Mientras ese entorno no esté configurado, las crisis permanecen larvadas, son, por así decirlo, proyectos de crisis o revueltas Pero cuando la política se debilita, se confunde e incapaz de afrontar las expectativas de los ciudadanos, o peor aún, cuando los responsables se dejan consumir –el viejo narcisismo– el fastidio se deja sin cura comportamiento sin orientación y rápidamente se convierte en crisis. Esto es lo que pasó en Chile hace un año y lo que sigue pasando ”, dice.

En este sentido, Peña recuerda que “apenas 18 meses antes de los hechos que hoy cumplen un año, el presidente Piñera había sido electo con una amplia mayoría Fue un hecho inédito en la historia política de Chile durante la vigencia de la Constitución de 25, la derecha gobernaba solo una vez y, en cambio, a principios del siglo XXI había logrado hacerlo dos veces ¿Qué pudo haber sucedido para que poco después fallara tan completamente, tan estrepitosamente? “

Según Peña, “sería una tontería -aunque habrá quienes se sientan tentados a hacerlo- exonerar al presidente Piñera por lo ocurrido () Por supuesto, el presidente no es el autor de las causas sociológicas de la crisis; pero su actuación le brindó la oportunidad de dar rienda suelta “

Entre estas deficiencias del carácter presidencial, Peña señaló lo ocurrido en el período previo al 18 de octubre, etapa que según el analista se caracteriza por un “narcisismo acentuado, que lo llevó a atesorar el sueño del liderazgo internacional” (El ¿regreso de su antigua compulsión competitiva?); la ausencia de un proyecto capaz de conectar con los grupos medios y su trayectoria de vida (confundiendo un proyecto mayoritario con una consigna torpe repetida mil veces); la incapacidad de elaborar una narrativa que oriente el comportamiento de sus seguidores (olvidándote de la de I Dinesen, puedes llevarte cualquier cosa si puedes contar una buena historia sobre ella); la falta de comprensión de procesos de largo plazo (como la cuestión de La Araucanía o el miedo a la mayoría de lo que la naturaleza distribuye con perversa igualdad, como la vejez o la enfermedad), y la incapacidad para convertirse en líder de su coalición ( Derrota a los que están a su lado, pero no los convence) provocó que en 18 meses no pudiera gobernar y que en raras compensaciones decidiera cultivar la ausencia o, mejor, intentar llenarla con presencia internacional El culminante momento sería el APEC celebrado en el oasis latinoamericano que de repente, es cuestión de mirar a la Plaza Baquedano, se convirtió en un páramo “

Tras el brote, Peña sostiene que “el Presidente se ha convertido en un personaje televisivo que, con la regularidad de un programa de entretenimiento, distribuye lugares comunes y relata tal o cual medida a la hora del almuerzo a los espectadores, o al atardecer, como si quisiera compensar con la pantalla la ausencia de su voluntad () ese es el problema. Un presidente puede estar en la pantalla todo el día; pero lo que importa es que tu voluntad cuenta Y lamentablemente la del Presidente cada día menos cuenta Y la culpa es, por supuesto, suya “

Y finalmente en un mensaje directo a las filas del oficialismo, Peña sostiene que “no vale la pena engañarse cuando sus simpatizantes hacen los débitos y los créditos, y hasta mientras lo aplauden, se les ve sacudir levemente la cabeza y les oyes murmurar: ¡Qué fiasco! “

Este domingo 18 de octubre se cumple el primer año desde el inicio del estallido social en Chile en el sector Plaza Italia,

por

Juan Ignacio Latorre

por

Pablo Paniagua

por

Jorge Alvarez

por

Raul Perry

por

Eugenio Rivera Urrutia

por

Sergio Bitar

por

Jaime Hurtubia

por

Francisco Javier Morales y Paulina Morales A

por

Sara Larraín

Enviado por

Carolina Cuéllar e Iván Salinas |

18 de octubre de 2020

Enviado por

Gonzalo Polanco |

17 de octubre de 2020

Sebastián Piñera, Carlos Peña González, Chile

Noticias del mundo – CL – El implacable análisis de Carlos Peña un año después del estallido: “El Presidente no ha sido un títere de las circunstancias Es solo un mal político) que no supo medirse ”

Source: https://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2020/10/18/el-implacable-analisis-de-carlos-pena-a-un-ano-del-estallido-el-presidente-no-ha-sido-un-titere-de-las-circunstancias-es-simplemente-un-mal-politico-que-no-supo-estar-a-la-altura/